Nell’ultimo quinquennio la forbice tra i prezzi medi delle case e i valori catastali si è allargata in 58 capoluoghi di provincia e si è ridotta in altre 43 città. A spostare gli equilibri è soprattutto il valore di mercato, offrendo vantaggi ai proprietari dove i prezzi crescono e penalizzazioni dove diminuiscono. Il caso limite è rappresentato da 9 capoluoghi in cui il valore fiscale delle abitazioni ai fini Imu è ormai più alto del prezzo medio di mercato. La volontà dell’Esecutivo di verificare l’aggiornamento del valore catastale degli immobili riqualificati con il Superbonus non implica una riforma generale del catasto, ma pone il tema delle imposte immobiliari dovute su quei fabbricati che hanno beneficiato di un incremento di valore grazie ai lavori finanziati con risorse pubbliche. E offre lo spunto per aggiornare grazie ai dati di Nomisma la mappa del divario tra le quotazioni immobiliari e le basi imponibili fiscali nei capoluoghi di provincia.

Il Governo è orientato a conservare la detrazione al 50% con tetto di spesa a 96 mila euro ma solo per le abitazioni principali, lasciando alle altre il bonus del 36% su una spesa massima di 48 mila euro. Chi intende effettuare lavori di ristrutturazione dovrà muoversi in fretta se vuole ottenere il bonus più alto. Il ritorno al 36% per gli interventi su seconde case rischia di apparire penalizzante. E potrebbe indurre alcuni contribuenti a fare i lavori in nero, accettando magari un piccolo sconto immediato anziché un’agevolazione spalmata nel tempo. Chi è a corto di liquidità o teme di incappare nella stretta delle detrazioni potrebbe essere orientato a pagare in nero. Il rischio, insomma, è quello di indebolire la funzione di ‘contrasto d’interessi’ storicamente svolta dalle detrazioni edilizie.

Si avvicina la scadenza per il concordato preventivo biennale fissata per il prossimo 31 ottobre. Tra professionisti e imprese a dominare è l’incertezza e questo giustifica l’insistente richiesta di più tempo per valutare il da farsi. Ma la partita del concordato fiscale pesa e non poco, visto che dal suo risultato dipendono anche gli sviluppi futuri della manovra sul fronte dell’Irpef. Tra i professionisti che hanno partecipato alla survey il 55,7% ritiene che i propri clienti sottoposti agli ISA siano poco interessati al concordato. A questa percentuale si aggiunge un 29% di clienti per nulla interessati. La quota di chi trova appetibile un eventuale accordo con il fisco supera di poco il 15%. Per quasi un intervistato su due il voto ISA non cambia l’interesse. Chi, invece, considera rilevante il voto ritiene che i più interessati siano i contribuenti con un ISA superiore a 8 e l’appeal scende insieme al voto in pagella. Questa risposta contraddice chi ritiene che ad essere più attente al concordato sarebbero le partite Iva con voti bassi.

I soggetti in regime forfettario sono certamente tra coloro che stanno valutando se aderire o meno al concordato preventivo. La proposta è accattivante considerato che il concordato fiscale riguarda il solo periodo d’imposta 2024. Inoltre, la decisione assunta a fine ottobre e l’applicazione del principio di cassa aiutano nelle valutazioni e consentono una certa ‘programmazione’ del risultato. Le rettifiche al reddito concordato previste per i soggetti Isa non interessano i forfettari, i quali devono solo tener presente che il reddito significativo ai fini del ‘patto fiscale’ è quello al lordo dei contributi versati. L’unico aspetto negativo per i forfettari è che aderendo alla proposta concordataria non si ottiene la copertura integrale dagli accertamenti analitico-presuntivi. Mancando gli indicatori di affidabilità fiscale, infatti, non risulta applicabile sia l’art. 9-bis, comma 11, del Dl 50/2017 sia l’art. 19, comma 3, del Dlgs 13/2024. L’adesione al concordato preventivo da parte dei soggetti forfettari si perfeziona con la compilazione dei righi da LM60 a LM64 del modello Redditi 2024.

Trattamento fiscale dei beni di modico valore. Alle imprese spetta il compito di gestire la contabilizzazione e il trattamento fiscale dei beni di costo unitario inferiore a 516,46 euro, deducibili interamente nell’anno di acquisto. L’Oic 16, nella sua versione attuale, non prevede una regola specifica per contabilizzare i beni di modico valore, a differenza di quanto era previsto nella versione del 2005. In mancanza di un’indicazione specifica, tali beni dovrebbero essere ammortizzati ex art. 2426, comma 1 n. 2 del Codice civile. Tuttavia, il principio di rilevanza consente di spesare direttamente questi beni nel conto economico se la loro importanza è trascurabile. Le opzioni contabili includono: l’ammortamento completo nell’anno di acquisto, la deduzione progressiva in base alla vita utile o la deduzione immediata a conto economico. Fiscalmente la soluzione che consente la deduzione immediata è l’ammortamento del 100%.

Con la sentenza n. 2613 depositata lo scorso 8 ottobre la Cgt della Lombardia ha stabilito che per la tassazione dei redditi derivanti dalla cessione di energia da fonti rinnovabili occorre scorporare dall’imponibile la quota incentivante. La questione, che interessa numerose imprese agricole, riguardava le modalità di tassazione dei redditi derivanti dalla cessione di energia da fonti rinnovabili con produzione oltre i 2.400.000 KWh anno. I giudici hanno accolto le ragioni del contribuente evidenziando l’errore dell’ufficio nel ritenere non scindibile la quota incentivante, assoggettando, conseguentemente, ad imposta sul reddito l’intera tariffa.

Fisco internazionale. Corti di merito allineate alla Cassazione sul credito per le imposte assolte all’estero. Per i giudici di piazza Cavour tale tax credit spetta nel caso in cui il reddito venga assoggettato per legge a ritenuta a titolo di imposta o a imposta sostitutiva. Il caso sottoposto ai giudici di legittimità riguardava un soggetto residente in Italia che aveva percepito un dividendo da una società residente negli USA senza l’intervento di un intermediario. Il contribuente aveva evidenziato nella dichiarazione l’imposta sostitutiva dovuta compensando il debito di imposta con il credito spettante a suo avviso per le imposte pagate negli USA. La questione nasceva dal contrasto tra l’articolo 165 del Tuir e l’articolo 23 della Convenzione Italia-USA. La Cassazione, con la sentenza n. 25698/2022, ha risolto tale contrasto riconoscendo che il credito per imposte assolte all’estero deve essere concesso qualora il beneficiario fosse obbligato, in base alla normativa domestica, ad assoggettare il reddito di natura estera a ritenuta a titolo di imposta o ad imposta sostitutiva.

Nuove pronunce dei giudici di legittimità hanno interessato la controversa questione del rimborso delle addizionali provinciali all’accisa sull’energia elettrica. La sentenza n. 21883 del 2024 ha chiarito che il legittimato passivo delle richieste di rimborso, per consumi inferiori a 200 kW, è l’agenzia delle Dogane e non la Provincia; le sentenze n. 21554 e 21749 e l’ordinanza 24373/2024 hanno precisato che il principio di effettività del diritto al rimborso consente di indirizzare le richieste direttamente all’amministrazione doganale entro il termine di prescrizione decennale. Sebbene gli enti locali siano i destinatari del gettito delle addizionali, secondo la Cassazione, spetta all’Amministrazione doganale procedere al rimborso in quanto gli enti locali svolgono semplicemente una funzione di ‘tesoreria’, nell’ambito del trasferimento di risorse relative al finanziamento locale.

Codice della crisi. Il decreto legislativo 136/2024 supera la discussione sulla ammissibilità nel concordato semplificato della soddisfazione parziale dei privilegi, pur nel limite minimo del valore di liquidazione. Il decreto correttivo introduce, infatti, nell’art. 25-sexies il riferimento al quinto comma dell’articolo 84, la cui mancanza aveva suscitato dibattiti e discussioni. L’articolo 84 dispone che i creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca, possano essere soddisfatti anche in modo non integrale, purché in misura non peggiore rispetto alla liquidazione. Con l’inserimento del rinvio al quinto comma dell’articolo 84, il correttivo chiarisce, quindi, che la falcidia del privilegio è possibile anche nel concordato semplificato. Il concordato semplificato è l’extrema ratio della composizione negoziata, a cui il debitore in difficoltà accede per risolvere la sua temporanea situazione di crisi, previo accordo con i creditori. (Ved. anche Italia Oggi: ‘Concordato minore a efficacia estesa’ – pag. 7)

Se effettuata in un luogo diverso da quello previsto per legge o se l’atto è stato consegnato a una persona non abilitata a riceverlo, la notifica è inesistente e improduttiva di effetti. La notifica inesistente non è sanabile. Lo è, invece, per raggiungimento dello scopo la notifica nulla che si perfeziona se il destinatario contesta l’atto, in quanto costituisce la prova che ne ha avuto effettiva conoscenza. A stabilirlo la Cassazione civile con l’ordinanza n. 24329 del 10 settembre 2024.

Dalla sentenza della Suprema corte n. 25018 dello scorso 17 settembre emerge che la distinzione operata dal decreto Sanzioni tra crediti d’imposta inesistenti e non spettanti troverà immediata applicazione in ambito penale e amministrativo, ma avrà impatti anche ai fini accertativi. Per i crediti non spettanti, il primo anno accertabile sarebbe il 2019. Sul panorama dei crediti d’imposta il Dlgs 87/2024 avrebbe dovuto portare semplificazioni ma sia le scelte dettate dalle esigenze di cassa, sia la creazione di ben 5 definizioni dei crediti d’imposta non vanno nella direzione auspicata. Il caso analizzato era relativo a un contenzioso nato dall’ asserita configurazione come inesistente, da parte delle Entrate, di un credito utilizzato in compensazione da una società, derivante dagli investimenti in aree svantaggiate per gli anni 2006, 2007 e 2008, la cui compensazione era intervenuta oltre i termini di legge, nonostante il contribuente fosse in possesso di tutti i requisiti richiesti dalla norma, quali l’effettuazione e il mantenimento dell’investimento e l’invio dell’istanza per il riconoscimento del credito.

Con la sentenza n. 3868/2024 depositata in segreteria lo scorso 11 giugno, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania ha stabilito che non è possibile depositare in appello nuovi documenti. Salvo che il giudice di secondo grado non li ritenga indispensabili. Ossia è consentito il deposito di atti integrativi delle risultanze di cause già in essere, tali da superare eventuali incertezze nella ricostruzione dei fatti. La sentenza segue le modifiche introdotte dal Dlgs n. 220/2023. La vertenza tratta di un ricorso introduttivo presentato da una Srl avverso una intimazione di pagamento con cui si denunciava l’omessa notifica di 5 cartelle di pagamento relative a Iva, imposte dirette, sanzioni e interessi.

La contabilizzazione dell’affitto d’azienda presenta incertezze, soprattutto sulla gestione dei beni e delle quote di ammortamento. Il Codice civile (art. 2562) richiama le norme sull’usufrutto e la locazione, senza fornire regole dettagliate. Il contratto prevede che un soggetto possa utilizzare l’azienda altrui in cambio di un canone, e richiede un inventario iniziale per definire il patrimonio. L’affittuario deve mantenere l’efficienza dell’azienda, senza cambiarne la destinazione. Secondo la Cassazione, anche una parte dell’azienda, se organizzata per continuare l’attività, rientra nel concetto di affitto d’azienda. Operativamente, l’affittuario ha un diritto d’uso, mentre il proprietario mantiene la proprietà e rileva i canoni come “Altri ricavi” (A.5). Per l’affittuario, i canoni vanno nei “Costi per godimento di beni di terzi” (B.8). Le informazioni sui beni devono essere indicate in nota integrativa. Due approcci contabili si contrappongono: il “metodo della proprietà”, che lascia i beni nel bilancio del locatore, e l’orientamento Assonime, che li include nel bilancio dell’affittuario come gestore.